DONDE DIJE HIPÓCRITAMENTE DIGO... ~ PARIDAS GRILLESCAS

Si me permitiesen trabajar en un periódico, lo haría como espejo retrovisor. Quiero decir, que me dedicaría a hurgar en la hemeroteca para traer a la actualidad las bobadas y majaderías que habitualmente solemos decir y escribir en un tiempo, y que años después sólo dan risa o pena al leerlas. Ese ejercicio retrospectivo lo vamos a realizar hoy. El 18 de abril de 2003, este servidor publicaba un artículo en una bitácora ya desaparecida en relación a una propuesta que el gobierno de Aznar –que entonces era quien malpartía el bacalao- se sacaba de la manga en el ámbito educativo. Lean despacito lo que el Psoe, entonces oposición, decía sobre el particular. Luego llegaron al gobierno y, ¿adivinan qué hicieron?

“Los niños que fuimos no teníamos entonces autoestima. Éramos unos pobres desgraciados llenos de complejos, sin amor, más tontos que un día sin pan... Los de ahora no saben lo que tienen.

"El PSOE dice que evaluar a los alumnos de primaria afecta a su autoestima".

¡Ostras, Pedrín!

"El PSOE propondrá que la evaluación de alumnos propuesta por el Ministerio de Educación, que recupera el "Insuficiente, Suficiente, Bien, Notable y Sobresaliente", se retire "por lo menos" para Primaria (6 a 12 años). El Ministerio de Educación ha propuesto esta terminología para evaluar a los alumnos de Primaria y Secundaria, donde además se añadirá una calificación numérica -de cero a diez con decimales- y en Bachillerato y FP, donde no se usarán decimales. El coordinador sectorial de Educación del PSOE, Adolfo Navarro, explicó que "nos retrotraemos a un modelo anterior a 1970", con una "terminología que encierra la obsesión por encuadrar, clasificar y estigmatizar a los alumnos", algo que a edades tempranas puede "predeterminar su autoestima".

Para el Sindicato de Estudiantes, se clasifica desde la infancia de cara a los itinerarios de la Educación Secundaria, es decir "un nuevo filtro con la filosofía de la letra con sangre entra", mientras que para Tomás de Frutos, de CANAE, "no vale para nada", sólo para "hundir más a un chaval que suspende", sobre todo en Primaria.

Por su parte, Augusto Serrano, de STES, calificó la medida de "retroceso" y pedirá su retirada en el Consejo Escolar del Estado porque introduce a niños, ya desde los 6 años, "en una carrera competitiva”.

(Recogidas todas estas paridas de Libertad Digital, el 14/04/2003).

Repitamos la jugada: poner a un chaval un SUFICIENTE en un control o un NOTABLE o un INSUFICIENTE significa:

a) atacar su autoestima
b) encuadrarlo, clasificarlo y estigmatizarlo
c) maltratarlo (la letra con sangre entra) y hundirlo
d) no vale para nada
e) meterlo en una carrera competitiva
f) es una cosa retrógrada y antigua.

A estos tipos del PSOE, STES, Sindicato de Estudiantes y otras hierbas sí que no les falta imaginación y autoestima. Aquí la tradición (poner notas diferenciadas de evaluación según el rendimiento escolar) es retrógada y reaccionaria. Lo que no comprendo es cómo pueden haber salido tan listos y tan autoestimados si cuando en sus años mozos estudiaban tuvieron que padecer las notas esas del INSUFICIENTE, SUFICIENTE y ETC”.

Hoy, con el PSOE en el poder, hemos vuelto a las clásicas calificaciones. Desde este curso 0708 las notas en Educación Primaria han dejado de ser “Progresa Adecuadamente” y “Necesita Mejorar”. Ahora son “Insuficiente, Suficiente, Bien, Notable y Sobresaliente”. ¡Qué exquisita hipocresía derrochan nuestros politicastros gracias a nuestra pésima memoria! Ni dios ha protestado.

== VIDEOTECA ==