Como la cosa de la Justicia es de risa (por eso escribo siempre lo de ja,ja, je, je, ji, ji, jo, jo, ju, ju, justicia…), cualquier parida leguleya salida de las puñetas de un juez, audiencia, tribunal o garaje de guardia me causa más cachondeo que el discurso de un humorista profesional. Y eso que en la gran mayoría de las ocasiones no me entero de casi nada pues los señores y señoras que se dedican al asunto suelen utilizar un lenguaje voluntariamente abstruso y oscuro del que el común de los mortales no entendemos ni papa. Así ellos presumen de muy listos y nosotros quedamos como unos idiotas redomados y pueblerinos. Pero no es sólo un tema de mala escritura si no de que –como suelen estar en otro mundo- a veces la conexión entre lo que leen, proclaman y sentencian y lo que siente y opina el hombre de la calle, es ínfima o nula.
Hoy es noticia: “La Audiencia de Barcelona permite que el violador del Valle de Hebrón salga en libertad”. (Diario El Mundo). Es la segunda vez que desestima el recurso interpuesto por la Fiscalía para evitar la excarcelación y alargar la condena del famoso violador, que quedará en libertad el próximo sábado 22 de septiembre tras haber cumplido 16 de los 311 años a los que estaba condenado por 16 violaciones y pese a que los psicólogos que le han tratado consideran que no está rehabilitado. O sea, que volverá a las andadas.
Ya no es noticia que a un criminal lo condenen a tropecientos años y luego le apliquen un descuento por pronto pago, echándolo a la calle a las primeras de cambio. Este trapicheo matemático a los jueces y compañía les trae al pairo: ellos son de Letras. Parece que su labor consista en hacer lo más agradable posible la vida a los delincuentes, cuando ya no tienen más remedio de meterlos entre rejas. Labor tan humanitaria no se compadece, ciertamente, con tan dura y difícil profesión. Después lo justifican con que el reo se ha redimido en la trena haciendo cursos de yoga, de macramé y otras virguerías. Cosas que les sale gratis a los penados mientras que al personal decente nos cuesta los cuartos y ni siquiera nos desgrava en la declaración de la Renta. Una desigualdad intolerable.
Ya no considero ni noticia la enorme rebaja de pena del violador: es lo habitual en estos casos. (Seguro que más de un desequilibrado está pensando lo barato que resulta una violación). Tampoco que el tipo no esté rehabilitado y en cuanto salga vuelva a reincidir. También es lo acostumbrado. Lo que resulta llamativo, y roza lo esperpéntico, es que la Audiencia de Barcelona encima se ponga de morros y, en plan chulo, quiera darnos lecciones a los demás sobre constitucionalismo, democracia y otras cosillas. “La Audiencia afirma que alargar su condena sería contrario a la Constitución y podría vulnerar los derechos del condenado”. ¡Ja, ja, ja! (Perdón). “Es impropio de un Estado democrático”. (¡Juá, juá, que venga pronto un médico que se me desconyunta la madíbula!). "En ese caso no tendrá garantizados derechos fundamentales tales como el de la integridad moral y el de la proscripción absoluta de que se le apliquen penas o tratos inhumanos". (¡Jo, jo, jo, que quiten el periódico de mi vista que mi esqueleto ya no puede retorcerse más!)
Aquí lo dejo. No quisiera que alguno de estos cachondos resabiados de la Audiencia barcelonesa se molestara indebidamente y me echara más años de cárcel que al famoso violador. No me fío porque cosas peores se han visto y ven. Así que acabaré retornando de nuevo a la pésima escritura. Dice la Audiencia: “…y conforme a la ordenación jurisprudencial que sobre la materia regía en esa época, o sea, en marzo de 1999, es decir, hace más de ocho años…”. Sabemos que no saben nada de matemáticas pero llamar “época” al año 1999, demuestra también que las Letras tampoco es lo suyo. ¿Y el Derecho? Ah, muy buena pregunta, señor Puñetas…
---------------------------------
"LA CASA DE LA JUSTICIA" - KARLA LARA - HONDURAS
0 comentarios:
Publicar un comentario